ダカフェ日記を見てしまい デジタル一眼カメラが欲しくなってしまった、というスイーツ（笑）ぶり。 なので、なるべく安く単焦点の明るいレンズを使うという観点でカメラを選ぶ。
一眼レフだとレンズキットで 4、5 万円くらいからあるのか、 安くなったものだなぁと調べてみるが、レンズってやっぱり高いのね。 いわゆる標準レンズに相当する単焦点レンズが欲しかったけど、 レンズ単体に 3 万円とか払えないですよ。 安い単焦点レンズというと Canon で EF50mm F1.8 II (約 9,000 円)、Nikon で Ai AF Nikkor 50mm F1.8D (約17,000円) ぐらい。 ただ、この Nikon のレンズなんかは普及機では AF が使えない。 ということで、メーカーは Canon に決定。
Canon で入門機というと Kiss シリーズ。旧機種の Digital X、現行機種の F と X2 がある。 レンズキットがお得なので、 レンズ込みで考えると手ぶれ補正機構は欲しいかなということで Digita X は止めた。デジタルカメラは新しいものが基本的に良いだろうし、 物持ちが良い方なのでメーカーの補修用性能部品の保管期間が ちょっとでも長い方がいいかもしれないぐらいを考えた。 あと、SD カードの方が少し安いかな。
で、F と X2 で悩んだ。調べてみると結構細々違うようになっているが、 そのほとんどが私のような素人にはどっちでもいい感じ。 ただ、気になるのが連写撮影速度。JPG なら 3 枚/秒か、3.5 枚/秒の違いでどうでも良いのだけど、RAW の場合 F だと 1.5 枚/秒になってしまう。せっかくのデジタル一眼レフなので RAW で連写したいかなということで、これで X2 に決めた。 1 万円程度しか違わないし……、 とかなると他の相違も結構大きいかなとか思えるという不思議。
Kiss X2 でちょっと残念なのはボディの安っぽさぐらい。 これに関しては、F の方がボディ塗装がマットな感じで私には好ましい。 見た目については Nikon の D60 なんかは、値段の割によくできてると思う。
ということで Kiss X2 レンズキットと EF 50mm F1.8 II を購入した。 総計 66,000 円ぐらい。X2 には延長保証もつけたので、安く買えたと思う。 ほんの少しだけど撮った写真を Flickr にアップロードしたりする。 自分としては、思ったよりはまともに撮れて安心した。 一眼レフ楽しい。
2008/11/27 (Thu) 22:20 | タグ: misc | 固定リンク
スペイン総選挙では優先権をもつ下院で、PSOE (164→169 議席) が勝ったが、PP (148→153 議席) も善戦。ともに 5 議席づつ伸ばした。 PP は野党の立場では過去最大の議席数。 この二大政党が下院において投票で 84%、議席数で 92% を占める。
二極化が進んだと言われるが、どこが議席を減らしたのかというと主に左派ミニ党 派。カタルーニャ共和左派 ERC (8→3) と 統一左翼 IU (5→2)。どちらも単独では 日本で言う院内会派を形成できなくなった。ERC は前回勝ちすぎたこともあるが、 IU の下落傾向は止らないようだ。
主な地域政党はおおまかに言って現状維持。例えばカタルーニャの CiU は 10→11、 バスクの EAJ-PNV は 7→6。あとは自治州のありかたなどについて憲法改正を主張 する UPyD がマドリッドで初議席を得たことがトピックなくらいか。
スペイン内務省発表の2008年総選挙データ http://www.generales2008.mir.es/
2008/03/10 (Mon) 19:40 | タグ: misc | 固定リンク
サービスとクライアントがごっちゃになるが、メジャーなチャットサービスという ことならば、以下のようなものを挙げれば十分だろう。
いずれも大抵のところプラットフォームに依存せず利用できる。 Gaim のようなクライアントならば、 一つのクライアントで複数のサービス (プロトコル) にさえ対応してくれる。 それゆえいずれを利用してもさほど大きな差異にはならないだろうが、 このオンライン研究会の前提からすると若干の留保がつく。
まずは参加者のアイデンティフィケーションの問題である。 現実の研究会の再現を試みる今回のケースでは、 まずは、想定される参加者が本人と特定されるように参加が可能で、 なおかつ想定されない新規参加者にしても、 既に参加しているメンバーを介して本人が特定できなければならない。 ゆえに、参加者認証の概念のない IRC は候補から外れることになる。
他のサービスは各サービスの認証を介して、 同一人物であるとの確認を行なうことが比較的容易である。 もちろん、その現実のメンバーと、各サービスの ID との同定はあらかじめ、 メールなどによって行なう必要はある。
複数人が参加するチャット空間 (いわゆるルーム、会議室、チャンネル) にメンバーがいかに参加するのかも問題になる。 特定の個人がメンバーを招集しなければチャット空間に人を集めることができな いようなサービスでは、招集係となる特定の個人に負担がかかる。 あらかじめチャット空間を誰かが用意すれば、 各参加者が自らその空間名を指定することで参加できるような機構が必要である。 Skype のチャット機能はこの点で不十分である。
残る候補は MSN Messenger、AIM、Yahoo! Messenger、Google Talk である。 私が想定する範囲内では MSN Messenger、Yahoo! Messenger は利用者が多く、 AIM や Google Talk は利用者は少ないかもしれない。 あまりに普及していないサービスを利用することは避けるべきだろう。 クライアントのインストールとアカウントの申請はできれば避けたい 面倒な作業だからである。
しかし、その一方あまりに普及しているサービスだと、 参加者本人がプライベートでそのアカウントを相当に使っている場合もあろう。 そして、既に良く利用しているアカウントで 今回試みるオンライン研究会のチャットに参加すれば、 普段利用している ID が他のメンバーに晒されることになる。 候補となっている各サービスにはいずれにも、 チャット ID リスト (友達リスト) に加えることによって、 その特定の人物がオンラインかオフラインかを特定できるという インスタントメッセージングの基本機能が備わっている。 もちろん誰かのチャット ID リストに自分を追加してもらうには 相手の承認が必要であるが、無用なトラブルを避けるためには そういう可能性が低いものを選ぶのが賢明だろう。 なお、複数のアカウントを使い分けることは可能ではある。 とはいえ、通常のクライアントにはアカウントを気軽に 変更するような機能は装備されておらず、 普段から良く利用していればしているほどそのような使い分けは 面倒に感じられるのではないかと思われる。
つまり、あまりに使われていないサービスでもなく、 あまりに使われているサービスでもないものが望ましい。 できれば、既にクライアントはインストールされているが、 あまりあるいはほとんど使われたことがなく、 今回の研究会用に新たにアカウントを用意するぐらいで済む、 あるいは用意しても構わないというサービスが適切であろう。
今回のオンライン研究会の参加者候補の中には、 ある事情で Netscape 付属の AIM を利用したことのあるメンバーが複数いる。 なおかつ、おそらくは日常的にあまり利用していないとも思われる。 この事情とは参加者候補が所属している (していた) 大学で利用できるクライアントが Netscape 付属の AIM に限られていること、 そして私が担当した講義でその利用を経験したことにある。 すなわち、もし参加希望者がその大学内の端末から 今回のオンライン研究会に参加しようとするならば、AIM を利用するほかない。 これらのことから、今回の試みでは AIM のサービスを選択しようと考えている。 が、もし適切な事由を伴う代替案が提示されれば再考の余地はある。
ようやくサービスの選定にまでたどりついた。 続いては研究会の運営方法について検討を行なおう。
2006/01/31 (Tue) 00:12 | タグ: misc estudy | 固定リンク
現実の研究会を再現することに力点をおくならば、 いわゆるビデオ (テレビ) 会議がもっとも優れているだろう。 ただ、多人数が同時かつ安価に参加できるサービスはあまりないようだ。 vSkype あらため Festoon は、最大 200 人の同時ビデオ会議ができるようだが、 現状 Windows でしか利用できない。 また、想定される参加者がそもそも PC で利用できるカメラを持っていないであろ うという根本的な問題もある。
映像はあきらめたとして音声のみに限っても、 複数のプラットフォームをサポートしている Skype では同時通話できる人数が 5 人に限られている。 また、ビデオ会議と同様に必要なハードウェア、 すなわちヘッドセットを持っていないケースも問題になる。 ただ、参加者が 5 人でも、映像なしに同時にしゃべり出したら、 誰が喋っているのか分かりにくいのかもしれない。 なお、Google Talk は同時に何人音声通話ができるが知らないが、 音声通話をサポートするのは今のところ Windows に限る。
となると、残るは文字情報によるチャットのみになる。
これならインターネットに接続した PC さえあれば参加はできる。
想定される参加者数も大抵のサービスでカバーされている。
現実の研究会の再現という点ではビデオ会議や音声会議には遠く及ばないが、
地味な研究会では雰囲気や表情、声といった複次的情報もさることながら、
何よりも言語情報が重要なはずなので、
派手な研究会に比べればそれなりに参加者の覚悟同意も得られるかと思われる。
もちろんどなたかが、参加者のためにカメラやヘッドセット、
はたまたスケーラブルなビデオ会議システムやら、私のために
Windows PC を一台提供してくれるとかなら話は別だ。
ともあれ、チャットによるオンライン研究会にはいろいろ問題もあろうが、
ビデオ会議や音声会議に比べれば、設備的には現実的な選択肢である。
なお、想定されるであろうチャットの問題点を補うためには、 チャットをメインにおきながらも メーリングリストや Wiki、音声通話も補助的に利用することになるだろうが、 そういった課題を考える前に まずはどのチャット・サービスを利用するかを選定しよう。
2006/01/28 (Sat) 02:28 | タグ: misc estudy | 固定リンク
通常 (私の知っている範囲では) 内容の濃い議論には、 非リアルタイムなサービス (とりわけメーリングリスト) が使われてきたように思う。 じっくり読んで、考えてから、メッセージを投稿するという非リアルタイムなスタイルは、 アカデミックな議論には最も適しているのかもしれない。 まぁ現実世界でも気の長い話ながら、 各自が書く論文を介しての議論というものがある。 メーリングリストなら MUA の基本的な機能である未読・既読管理やスレッド表示なども利用できる。 いわゆるウェブ掲示板に類するものなら、 参加者に要求される技術的な要件もあまりないだろう。
ただ、発表者がえんえんと喋るというスタイルを、 こういう非リアルタイムなサービスに当てはめるのは難しそうだ。 この場合、まず最初に発表者あるいは問題提起者が、 発端となるメッセージを送ることから始まるはずだろうが、 えんえんと長いメッセージをまず投げられても、 一同に会するほど強制力のない研究会の参加者が それをちゃんと読むかは非常に疑問である。 ならば、最初のメッセージは短めに、すなわち発表を細切れにするとか、 トピック志向 (より限定的なテーマ志向) のような新たなスタイルで議論を始めるとかになるだろうが、 これは前提条件から外れることになる。 なんとか発表者の「俺の話を聴け」という立場をもう少し考慮したい。 蛇足ながら、この点では blog を軸に行なうというは新しく面白いかもしれないが、 これも前提条件から外れるので今回は考察の対象外とする。 トピック志向 (やテーマ志向) とか、 個人発志向ではなく、想定される集団発志向が今回の前提なのである。
さらに、実はというほどでもないがいささか重要なことに、 想定される参加者を含んだメーリングリストで、すでに失敗した経験がある。 メーリングリストに流れたメールに目を通すくらいはするが、 あとで返信しようと思って結局しないということが私自身よくあったのである。 議論の活発なメーリングリストは、テーマ志向のものが多い。 テーマがあって参加者がいる。しかし、想定される参加者を前提として、 テーマを決めるような研究会で、なおかつ強制力が元々あまりない場合、 メーリングリスト上での議論は散発的なものに終わりがちであった。 テーマ志向のない参加者志向のみの SNS が下火になるのと同じケースであろう。
一方、リアルタイムなサービスは、 参加するところまではある程度の力を要するが、そこまでたどり着けば 参加した以上議論に加わろう というインセンティブが働きそうだ。 ただ、そのためにはバラバラと勝手に集まって勝手に終わるのではなく、 時間を決めて参加者が集う必要はある。 しかし、時間の都合はつけなければならないとはいえ、 現実には会場が取れないような時間も使えるだろう。 参加者の所在は異なるが、リアルタイムという点では 現実の研究会と変わらないことも、その再現という点では望ましい。 以上のようなことから、 今回の取り組みでは、リアルタイムなサービスを利用することにする。 次の検討事項は、各種あるリアルタイムなサービスのいずれを利用するかになる。
2006/01/20 (Fri) 01:41 | タグ: misc estudy | 固定リンク
私が参加してきたアカデミックな研究会やゼミナールは、テクノロジー的には地味である。 映像や音声、スライドなどを駆使したものは少ない。 基本的には紙に印刷したレジメがあって、 発表者がえんえんと喋り (たいてい板書さえない)、 あとは司会を中心に質問を受け付けて、議論をするだけである。 こういうスタイルが良くないとか、そのテクノロジーの程度が低いとかを 言いたいのではまったくない。 どちらかといえば私はこういうスタイルが好きな方である。 そして、ふと、こういう研究会なら 一同に会すことができなくても、コンピュータやネットワークの既存の技術を利用 して、ある程度実現 (あるいは再現) できそうな気がした。
ことの発端というか、動機なのだが、 アカデミックな研究会として何か新しい可能性を開こうとかいう大それたものはない。 私が参加する国際関係論系の小さな研究会が、 参加者が一同に会することが困難なゆえに流会しがちであったことを 回避したい、というのがささやかな動機である。 何かプラスを求めてというよりも、現にあるマイナスを穴埋めする ために、コンピュータ・ネットワークが使えないかということである。 そのため、一般的な取り組みというよりも、 私が現に参加している特定の研究会の参加者 (候補) に対して、 現に一同に会してきたこれまでの研究会の補完案を 提示することが、ここでの取り組みとなる。 なお、そもそもそんな研究会は行なわないという結論を導くような 問題設定は却下である。なぜなら私がやりたいからである。 さて、いくつかの前提条件をまとめてみると以下のようなものになる。
このような取り組みのために コンピュータ・ネットワーク上のサービスで利用できそうなサービスは、 特別なものではない。 メーリングリストや、ウェブ (掲示板)、チャット、音声 (映像) 通信あたりだろう。 まずはどのサービスを利用するのかから検討を始めてみよう。
2006/01/18 (Wed) 02:15 | タグ: misc estudy | 固定リンク
かのマッカーシー上院議員と戦ったテレビ・ジャーナリストを題材にした映画。 マッカーシー上院議員の映像は当時の実際の映像を使い、 それに合わせて本編もモノクロ。日本公開は来年とのこと。 将来の予習のために、念のため見ておこうか。悲しいけど。
ウェブでトレー ラーが見られるが、 そこに In a nation terrorized by its own government とのテロップ。 そんなの当然と思うのか、やれやれと思うのか。 ともあれユーモアだけは忘れないでおこう。昔話くらいにはなるだろう。
2005/12/07 (Wed) 19:23 | タグ: misc | 固定リンク
